Možno to bude za prvé individuálnymi predispozíciami a za druhé výchovou? A ak je nejaké psie plemeno vyslovene zdegenerované, často za to môže príbuzenské kríženie pri šľachtení toho plemena. Autor chcel pravdepodobne o niečo oprieť svoj rasizmus. To isté sa dialo aj v šľachtických rodoch, pre príklad "Habsburgovský pysk" či 7 mŕtvych detí anglickej kráľovnej Anny Stuartovej. Snáď nemusím pripomínať, že to boli belosi. Nie, inteligencia na rase fakt nezáleží...
Opýtajte sa ktoréhokoľvek cvičitelia psov a povie vám že niektoré psie rasy sú vhodnejšie na cvičenie ako iné a tiež inteligentnejšie. S tým príbuzenským krížením to u psov pravda byť môže, ale existujú mnohé iné rasy iných zvieracích druhov, ktoré neboli umelo krížené ľuďmi a tiež sa u nich objavujú podobné odlišnosti. Takže inteligencia závisí aj na rase a žiadne relativizovanie tejto skutočnosti modernými politicky korektnými sociológmi nič nemení. Fakty sú rasistické.
Nie, tmiro má pravdu. Genetické štúdie ukazujú, že všetky genetické znaky sú naprieč populáciou rozložené tak, že sa menia kontinuálne, pričom ľudia žijúci geografický bližšie majú aj príbuznejší genóm. A tým, že je zmena priebežná, neexistuje spôsob, ako by si tzv. rasu zadefinoval (podľa farby kože by mnohé tradičné africké kmene museli byť "Európania").
| 11.2.2019 08:35
Ked uz sa tak vytesujete ako dokaze byt jedna rasa chytrejsia ako druha.. Povedzte aj B - najhlupejsie psi su tie preslachtene ciste rasy a najviac rozumu poberie vacsinou poulicna zmes..
Takze veselo dalej propagujte cistu rasu a miesajte sa len medzi sebou po vzoru Habsburgov - evidentne to uz prinasa ovocie :)
vlado - marna snaha, pre niektorych ludi su fakty vyvracajuce ich svetonazor irelevantne.
pokial sa nepomenuju veci spravnym menom, nikdy sa nenajde riesenie - to plati vseobecne
Tí, čo prekonajú a prežijú v detstve maláriu (t.j. tí čo sa v afrike dožijú dospelosti), majú vďaka tej malárii trvalo poškodený mozog. To len tak na okraj...
Eamilean
To je samozrejmosť, že ľudia žijúci geografický bližšie majú aj príbuznejší genóm, ale ako to vyvracia existenciu ľudských rás? Nijako. Ak sa vám označenie rasa nepáči, nemusíte to nazývať rasami, ale jednoznačne existujú rozdielne skupiny obyvateľstva s podstate rozličnými znakmi(nie je to len farba pokožky) medzi ktoré patrí či chcete alebo nie, aj rozdielna pravdepodobnosť výšky iq jedinca.
Pán/Pani bez mena
Vy porovnávate incest s obyčajným rozmnožovaním s členom rovnakej rasy (čo je u belochov 850+ miliónov ľudí) ktorého výsledkom ste veľmi pravdepodobne aj vy? Odvážne.
Červená Pilulka, existenciu rás nevyvracia vyššia šanca podobnosti genómov pri nižšej geografickej vzdialenosti, ale fakt, že neexistuje spoločná skupina znakov, ktorá by sa medzi tými rasami vždy líšila. Zoraď ľudí podľa farby kože, dostaneš takmer plynulé spektrum. Zoraď ich podľa mutácií akéhokoľvek iného génu, skončíš podobne. Pri väčšine vlastností (okrem tých binárnych, tzn. má vs. nemá) sa tie vlastnosti menia kontinuálne a nedá sa povedať, že na tom a tom mieste/odtieni je hranica. A čo je najdôležitejšie, poradie ľudí v radách podľa jednotlivých znakov sa vždy líši, ten s najčernejšou pokožkou môže mať krvnú skupinu typickú skôr pre Azijatov a tvar lebky typický skôr pre Európana. Žiadne rozdelenie ľudí do skupín nemôže rešpektovať všetky znaky a tým pádom je umelé. A to je ten dôvod, prečo hovoriť o rasách z biologického hľadiska nemá zmysel...
Eamileann Samozrejme existuje spoločná skupina znakov, ktorá sa medzi rasami vždy líši. Lenže rasy sa ešte rozdeľujú na etniká a podobne. Okrem toho nikto nehovorí že neexistuje spektrum farieb ľudskej pokožky a že neexistujú miešanci ktorých nemôžme poriadne zaradiť ani k jednej rase ale dá sa zistiť z ktorých pôvodných rás bol zmiešaný. To že existujú ľudia ktorí sú akoby niečo "medzi" nevyvracia fakt že existujú rasy ktorých zmiešaním vznikli. Konkrétna hranica medzi miešancami existovať nemusí, ale medzi ľuďmi ktorí patria k rôznym rasám je očividná a jasná. Čistého černocha belocha a aziata jednoducho rozoznáte a nepokúšajte relativizovať že vlastne žiadny černoch neexistuje lebo existuje pár výnimiek. Aha tam sa nerodil albín takže rasy neexistujú. Tiež nehovorím, že keď sa objavili ľudia tak už boli rozdelení do rás ale že sa postupom času rozdelili a na základe rôznych podmienok na život sa rozdielne vyvinuli a v hraničných oblastiach došlo k zmiešavaniu. Existujú aj výnimky aj miešanci, ale aj rasy.
Ja som nehovoril o miešancoch, ale o naozaj plynulom spektre genových variácií naprieč populáciou. Príliš si to zjednodušuješ, tak jednoduché to proste nie je. Ako vedcovi, čo má vyštudovanú molekulárnu biológiu a genetiku, mi nestačí, že niečo označíš za očividné a jasné, potrebujem mať tvrdenie podložené. Nie, nie je to očividné a jasné, je naopak dokázané, že to tak nie je. Veľa vedcov chcelo vo svojom presvedčení o existencii rás a nadradenosti tej svojej rasy vedecky dokázať, že rasy existujú. O tom, akých omylov sa (hoc možno len podvedome) dopustili, aby výsledky zodpovedali ich presvedčeniu, vznikli celé knihy a učebnice varujúce pred vedou robenou s vierou vo správny výsledok, a tak nechtiac ukázali len to, že aj napriek snahe sa to dokázať nedokážu. Vidíš čiernych ľudí z Nigérie a hovoríš si, že sú to očividne černosi. Potom nájdeš populáciou iných očividných černochov v inej časti afriky, ktorí sa od nich ale geneticky pomerne líšia. A potom natrafiš na nejakú populáciu pod Kaukazom, ktorá sa od tej prvej skupiny líši menej ako sa líšia tie dve skupiny černochov navzájom, proste sú príbuznejší. A nie sú to žiadni mulati, vyzerajú tak, no, obyčajne európsky. A zrazu už to nie je tak "očividné". O rasách môžeš hovoriť len v sociálnom slová zmysle, ale nie biologickom či fyziologickom. Nemá zmysel písať sem encyklopédiu.
Viem, že ak budeš chcieť ostať vo svojom samozrejmom svete, ja to nezmením, a ani nič znásilňovať nechcem... Ale ak by si rozhodol pátrať po pravde, Google Ti iste pomôže nájsť veľa síce menej očividných, za to ale oveľa pádnejších argumentov.
@Eamileann Nerozumiem, co tym chces povedat. To ze vies najst plynuly prechod od jedneho k druhemu este neznamena, ze neexistuje jasny rozdiel.
Tvoje argumenty mi pripominaju toto: Ked mas vodu ktora ma 0 stupnov, tak je evidentne ladova a ked mas 100 stupnovu vodu, tak je evidentne horuca, Ale ak mas vodu, a zohrejes ju 0.1 stupna, tak tam v teplote ziadny rozdiel nebudes citit, takze vobec nie je jasne, co je ladova voda a co je horuca. Ved predsa ziadny vedec nevie stanovit presny rozsah teplot aby sa to dalo zaradit tam alebo tam.
To sa asi naozaj neda, nikde nie je jasna hranica medzi ladovou a horucou vodou, ale ked si zoberies tie dva opacne konce spektra, tak je proste jasne co je co.
Okrem toho je uplne jedno, ci to nazves rasou alebo niecim inym. Proste je fakt, ze ludia zijuci na jednom uzemi maju spolocne crty, a tie su casto ine, ako maju ludia niekde uplne inde. Inteligencia je podla mnohych studii jednou z nich (ved preco by prave inteligencia bola vynimkou). No a potom su tu ine crty, ktore je vidiet navonok, podla ktorych tu geograficku prislusnost rozoznas aj bez titulu z molekularnej biologie. A o tom to je.
@Lodovik, príklad nie najšťastnejšie zvolený, pretože teplota sa dá merať objektívne, zatiaľ čo o to, čo je rasa, nikdy nikto presne biologicky nezadefinoval (a ani nezadefinuje, lebo sa to z vyššie spomenutých dôvodov nedá, resp. ak zadefinoval, bolo to len umelé rozdelenie, ktoré v konečnom dôsledku vztiahnuté na globálnu populáciu nezodpovedalo ani autorovým predstavám). Dobre, ten najčernejší človek bude jednoznačne černoch a najbelší človek bude jednoznačne beloch a zvyšné miliardy budú... možno proste nebudú :D Voda v extrémoch kvapalného skupenstva sa isto dá nazvať ľadovou či žeravou, to nikto nepopiera. Čo je však podstatné, iba blázon by tvrdil, že voda môže byť len ľadová či žeravá. Hranica sa medzi nimi naozaj na stupeň presne zadefinovať nedá, a preto nemôžeš tvrdiť, že voda je buď ľadová alebo žeravá a nič medzi neexistuje. Niečo podobné ale tí, čo delia ľudí na rasy podľa biologických znakov, robia. V takom prípade však vždy musíš hrubo odignorovať väčšinu znakov a zamerať sa len na jeden konkrétny znak, napr. farbu kože, alebo tvar/objem lebky, alebo výšku postavy, a ani v jednom prípade však nedostaneš rovnaké výsledky. Tí s čiernou kožou (a aká koža je dosť čierna na to, aby už som nositeľa považoval za černocha?) budú mať isto aj tvar lebky ako Európania, a naopak to bude platiť tiež, a toto môžeš robiť pre prakticky akýkoľvek pár vlastností. Dobre teda, zadefinujeme si rasy iba podľa opačných extrémov farby kože (ľadová vs. žeravá voda). Tí najčervenší budú indiáni, najčernejší černosi, najbelší belosi, najžltší čínania. Podľa logiky delenia by mal ale každý človek k nejakej rase patriť. Máme teda zopár percent tzv. čistých rás, a ostatní sú čo, miešanci? Ťažko, väčšina z nich totiž nevznikla párením rôznych "čistých" rás, veď náš spoločný otec iba pred cca 60000 rokmi ešte behal po Afrike a potom sa jeho potomkovia rozliezli po svete dosť ďaleko od seba na to, aby si mohli len tak odskočiť založiť nejakú oblasť s miešancami. Tak si ich teda poďme zadefinovať inak. Pre každú oblasť, v Afrike takmer pre každú dedinu, a ľudí, čo v nej žijú zadefinujeme rasu. To už bude presnejšie, každý človek, okrem miešancov, bude niekam patriť. Horšie je, že teraz sú tých rás milióy a v každej z týchto rád bude aj tak existovať istá diverzita, gausovská distribúcia vlastností, kde väčšina síca bude zdieľať isté znaky, ale vždy bude aj nejaká menšina s istými odchýľkami. Budú sa ale (poväčšine) podobe správať a premýšľať, vyznávať rovnaké hodnoty a zdieľať rovnakú kultúru, takže zo sociologického hľadiska to zmysel môže mať, uznávam.
A inteligencia je niečo, čo tiež s génmi úplne priamo nesúvisí. Predispozícia byť inteligentný v génoch do istej miery určite je, ale na to ďalej vplýva aj výchova, aktivity v prvých mesiacoch života, úroveň školstva atď... A vrámci akejkoľvek "rasy" je to s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, ako u každého iného znaku, štatisticky roložené tak, že najviac bude priemerne ponciálnych, málo extrémne potenciálnych a podobne málo extrémne nepotenciálnych. A povedať, že ten róm z osady je blbý, lebo je to róm, a nie pre to, že je z toho geta bez prístupu ku vzdelaniu a narodil sa nevzdelaným rodičom, je jednoduchšie, ako to systematicky riešiť (týtmo zdravím našich politikov...). Poznám extrémne inteligentných rómov a extrémne tupých bielych, a hoci nepopieram, že na východe Slovenska máš vyššiu šancu stretnúť róma s nižším IQ ako belocha s nižším IQ, nikdy si nedovolím tvrdiť, že to je ich rasou, pretože viem, že je to trochu zložitejšie a prílišné zjednodušovanie prinieslo tomuto svetu už veľa zbytočného zla...
Inteligencia súvisí s rozvojom mozgových schopností. Ak mozog nemá kvalitné palivo v dôsledku nedostatočnej stravy a ak nemá dostatok podnetov na rozvoj inteligencie, tak
Keď niekto odignoruje všetko, čo zaznelo pred tým, a víťazoslávne zadelí takéto niečo (možno pravdivé, ale vôbec nič nedokazujúce), asi nemá zmysel reagovať a opakovať sa ako verklík :P
Nie ste prihlásený, pre pridavanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Zdroj: Zlý biely heterosexuálny kapitalista II: Neviditeľná ruka trhu
Možno to bude za prvé individuálnymi predispozíciami a za druhé výchovou? A ak je nejaké psie plemeno vyslovene zdegenerované, často za to môže príbuzenské kríženie pri šľachtení toho plemena. Autor chcel pravdepodobne o niečo oprieť svoj rasizmus. To isté sa dialo aj v šľachtických rodoch, pre príklad "Habsburgovský pysk" či 7 mŕtvych detí anglickej kráľovnej Anny Stuartovej. Snáď nemusím pripomínať, že to boli belosi. Nie, inteligencia na rase fakt nezáleží...
U ľudí, zabudol som dodať...
Ako suvisi 7 mrtvych deti Anny Stuartovej s otazkou, ci inteligencia zavisi od rasy?
Opýtajte sa ktoréhokoľvek cvičitelia psov a povie vám že niektoré psie rasy sú vhodnejšie na cvičenie ako iné a tiež inteligentnejšie. S tým príbuzenským krížením to u psov pravda byť môže, ale existujú mnohé iné rasy iných zvieracích druhov, ktoré neboli umelo krížené ľuďmi a tiež sa u nich objavujú podobné odlišnosti. Takže inteligencia závisí aj na rase a žiadne relativizovanie tejto skutočnosti modernými politicky korektnými sociológmi nič nemení. Fakty sú rasistické.
Skúste si prečítať knihu Bell Curve.
Z ludi prezila dodnes iba jedna rasa, teda vsetci ludia su jednej rasy.
A tusim aj psy...
tmiro: rasa # druh
Nie, tmiro má pravdu. Genetické štúdie ukazujú, že všetky genetické znaky sú naprieč populáciou rozložené tak, že sa menia kontinuálne, pričom ľudia žijúci geografický bližšie majú aj príbuznejší genóm. A tým, že je zmena priebežná, neexistuje spôsob, ako by si tzv. rasu zadefinoval (podľa farby kože by mnohé tradičné africké kmene museli byť "Európania").
Ked uz sa tak vytesujete ako dokaze byt jedna rasa chytrejsia ako druha.. Povedzte aj B - najhlupejsie psi su tie preslachtene ciste rasy a najviac rozumu poberie vacsinou poulicna zmes..
Takze veselo dalej propagujte cistu rasu a miesajte sa len medzi sebou po vzoru Habsburgov - evidentne to uz prinasa ovocie :)
Mentalna atletika a "logicke" skratky...
priemerné iq vo svete
vlado - marna snaha, pre niektorych ludi su fakty vyvracajuce ich svetonazor irelevantne.
pokial sa nepomenuju veci spravnym menom, nikdy sa nenajde riesenie - to plati vseobecne
register: ono to vyzerá že výška iq súvisí s rasou, ale možno to aj znamená, že súvisí s úrovňou školstva, alebo s niečím úplne iným, neviem.
mozno aj ano, otazka znie do akej miery. velmi asi nie, z obrazku by vyplyvalo ze skolstvo v JAR je o dost horsie ako v lybii, co sa mi az tak nezda.
Otázkou je ako sa iq meria, či je test objektívny a využiteľný všade a či je hodnota iq fixná, alebo sa tréningom dá zvyšovať...
Tí, čo prekonajú a prežijú v detstve maláriu (t.j. tí čo sa v afrike dožijú dospelosti), majú vďaka tej malárii trvalo poškodený mozog. To len tak na okraj...
Eamilean
To je samozrejmosť, že ľudia žijúci geografický bližšie majú aj príbuznejší genóm, ale ako to vyvracia existenciu ľudských rás? Nijako. Ak sa vám označenie rasa nepáči, nemusíte to nazývať rasami, ale jednoznačne existujú rozdielne skupiny obyvateľstva s podstate rozličnými znakmi(nie je to len farba pokožky) medzi ktoré patrí či chcete alebo nie, aj rozdielna pravdepodobnosť výšky iq jedinca.
Pán/Pani bez mena
Vy porovnávate incest s obyčajným rozmnožovaním s členom rovnakej rasy (čo je u belochov 850+ miliónov ľudí) ktorého výsledkom ste veľmi pravdepodobne aj vy? Odvážne.
Keby nebolo kokotlieb mozno by aj Slovensko bolo 105+...
Červená Pilulka, existenciu rás nevyvracia vyššia šanca podobnosti genómov pri nižšej geografickej vzdialenosti, ale fakt, že neexistuje spoločná skupina znakov, ktorá by sa medzi tými rasami vždy líšila. Zoraď ľudí podľa farby kože, dostaneš takmer plynulé spektrum. Zoraď ich podľa mutácií akéhokoľvek iného génu, skončíš podobne. Pri väčšine vlastností (okrem tých binárnych, tzn. má vs. nemá) sa tie vlastnosti menia kontinuálne a nedá sa povedať, že na tom a tom mieste/odtieni je hranica. A čo je najdôležitejšie, poradie ľudí v radách podľa jednotlivých znakov sa vždy líši, ten s najčernejšou pokožkou môže mať krvnú skupinu typickú skôr pre Azijatov a tvar lebky typický skôr pre Európana. Žiadne rozdelenie ľudí do skupín nemôže rešpektovať všetky znaky a tým pádom je umelé. A to je ten dôvod, prečo hovoriť o rasách z biologického hľadiska nemá zmysel...
Eamileann Samozrejme existuje spoločná skupina znakov, ktorá sa medzi rasami vždy líši. Lenže rasy sa ešte rozdeľujú na etniká a podobne. Okrem toho nikto nehovorí že neexistuje spektrum farieb ľudskej pokožky a že neexistujú miešanci ktorých nemôžme poriadne zaradiť ani k jednej rase ale dá sa zistiť z ktorých pôvodných rás bol zmiešaný. To že existujú ľudia ktorí sú akoby niečo "medzi" nevyvracia fakt že existujú rasy ktorých zmiešaním vznikli. Konkrétna hranica medzi miešancami existovať nemusí, ale medzi ľuďmi ktorí patria k rôznym rasám je očividná a jasná. Čistého černocha belocha a aziata jednoducho rozoznáte a nepokúšajte relativizovať že vlastne žiadny černoch neexistuje lebo existuje pár výnimiek. Aha tam sa nerodil albín takže rasy neexistujú. Tiež nehovorím, že keď sa objavili ľudia tak už boli rozdelení do rás ale že sa postupom času rozdelili a na základe rôznych podmienok na život sa rozdielne vyvinuli a v hraničných oblastiach došlo k zmiešavaniu. Existujú aj výnimky aj miešanci, ale aj rasy.
Ja som nehovoril o miešancoch, ale o naozaj plynulom spektre genových variácií naprieč populáciou. Príliš si to zjednodušuješ, tak jednoduché to proste nie je. Ako vedcovi, čo má vyštudovanú molekulárnu biológiu a genetiku, mi nestačí, že niečo označíš za očividné a jasné, potrebujem mať tvrdenie podložené. Nie, nie je to očividné a jasné, je naopak dokázané, že to tak nie je. Veľa vedcov chcelo vo svojom presvedčení o existencii rás a nadradenosti tej svojej rasy vedecky dokázať, že rasy existujú. O tom, akých omylov sa (hoc možno len podvedome) dopustili, aby výsledky zodpovedali ich presvedčeniu, vznikli celé knihy a učebnice varujúce pred vedou robenou s vierou vo správny výsledok, a tak nechtiac ukázali len to, že aj napriek snahe sa to dokázať nedokážu. Vidíš čiernych ľudí z Nigérie a hovoríš si, že sú to očividne černosi. Potom nájdeš populáciou iných očividných černochov v inej časti afriky, ktorí sa od nich ale geneticky pomerne líšia. A potom natrafiš na nejakú populáciu pod Kaukazom, ktorá sa od tej prvej skupiny líši menej ako sa líšia tie dve skupiny černochov navzájom, proste sú príbuznejší. A nie sú to žiadni mulati, vyzerajú tak, no, obyčajne európsky. A zrazu už to nie je tak "očividné". O rasách môžeš hovoriť len v sociálnom slová zmysle, ale nie biologickom či fyziologickom. Nemá zmysel písať sem encyklopédiu.
Viem, že ak budeš chcieť ostať vo svojom samozrejmom svete, ja to nezmením, a ani nič znásilňovať nechcem... Ale ak by si rozhodol pátrať po pravde, Google Ti iste pomôže nájsť veľa síce menej očividných, za to ale oveľa pádnejších argumentov.
@Eamileann Nerozumiem, co tym chces povedat. To ze vies najst plynuly prechod od jedneho k druhemu este neznamena, ze neexistuje jasny rozdiel.
Tvoje argumenty mi pripominaju toto: Ked mas vodu ktora ma 0 stupnov, tak je evidentne ladova a ked mas 100 stupnovu vodu, tak je evidentne horuca, Ale ak mas vodu, a zohrejes ju 0.1 stupna, tak tam v teplote ziadny rozdiel nebudes citit, takze vobec nie je jasne, co je ladova voda a co je horuca. Ved predsa ziadny vedec nevie stanovit presny rozsah teplot aby sa to dalo zaradit tam alebo tam.
To sa asi naozaj neda, nikde nie je jasna hranica medzi ladovou a horucou vodou, ale ked si zoberies tie dva opacne konce spektra, tak je proste jasne co je co.
Okrem toho je uplne jedno, ci to nazves rasou alebo niecim inym. Proste je fakt, ze ludia zijuci na jednom uzemi maju spolocne crty, a tie su casto ine, ako maju ludia niekde uplne inde. Inteligencia je podla mnohych studii jednou z nich (ved preco by prave inteligencia bola vynimkou). No a potom su tu ine crty, ktore je vidiet navonok, podla ktorych tu geograficku prislusnost rozoznas aj bez titulu z molekularnej biologie. A o tom to je.
@Lodovik, príklad nie najšťastnejšie zvolený, pretože teplota sa dá merať objektívne, zatiaľ čo o to, čo je rasa, nikdy nikto presne biologicky nezadefinoval (a ani nezadefinuje, lebo sa to z vyššie spomenutých dôvodov nedá, resp. ak zadefinoval, bolo to len umelé rozdelenie, ktoré v konečnom dôsledku vztiahnuté na globálnu populáciu nezodpovedalo ani autorovým predstavám). Dobre, ten najčernejší človek bude jednoznačne černoch a najbelší človek bude jednoznačne beloch a zvyšné miliardy budú... možno proste nebudú :D Voda v extrémoch kvapalného skupenstva sa isto dá nazvať ľadovou či žeravou, to nikto nepopiera. Čo je však podstatné, iba blázon by tvrdil, že voda môže byť len ľadová či žeravá. Hranica sa medzi nimi naozaj na stupeň presne zadefinovať nedá, a preto nemôžeš tvrdiť, že voda je buď ľadová alebo žeravá a nič medzi neexistuje. Niečo podobné ale tí, čo delia ľudí na rasy podľa biologických znakov, robia. V takom prípade však vždy musíš hrubo odignorovať väčšinu znakov a zamerať sa len na jeden konkrétny znak, napr. farbu kože, alebo tvar/objem lebky, alebo výšku postavy, a ani v jednom prípade však nedostaneš rovnaké výsledky. Tí s čiernou kožou (a aká koža je dosť čierna na to, aby už som nositeľa považoval za černocha?) budú mať isto aj tvar lebky ako Európania, a naopak to bude platiť tiež, a toto môžeš robiť pre prakticky akýkoľvek pár vlastností. Dobre teda, zadefinujeme si rasy iba podľa opačných extrémov farby kože (ľadová vs. žeravá voda). Tí najčervenší budú indiáni, najčernejší černosi, najbelší belosi, najžltší čínania. Podľa logiky delenia by mal ale každý človek k nejakej rase patriť. Máme teda zopár percent tzv. čistých rás, a ostatní sú čo, miešanci? Ťažko, väčšina z nich totiž nevznikla párením rôznych "čistých" rás, veď náš spoločný otec iba pred cca 60000 rokmi ešte behal po Afrike a potom sa jeho potomkovia rozliezli po svete dosť ďaleko od seba na to, aby si mohli len tak odskočiť založiť nejakú oblasť s miešancami. Tak si ich teda poďme zadefinovať inak. Pre každú oblasť, v Afrike takmer pre každú dedinu, a ľudí, čo v nej žijú zadefinujeme rasu. To už bude presnejšie, každý človek, okrem miešancov, bude niekam patriť. Horšie je, že teraz sú tých rás milióy a v každej z týchto rád bude aj tak existovať istá diverzita, gausovská distribúcia vlastností, kde väčšina síca bude zdieľať isté znaky, ale vždy bude aj nejaká menšina s istými odchýľkami. Budú sa ale (poväčšine) podobe správať a premýšľať, vyznávať rovnaké hodnoty a zdieľať rovnakú kultúru, takže zo sociologického hľadiska to zmysel môže mať, uznávam.
A inteligencia je niečo, čo tiež s génmi úplne priamo nesúvisí. Predispozícia byť inteligentný v génoch do istej miery určite je, ale na to ďalej vplýva aj výchova, aktivity v prvých mesiacoch života, úroveň školstva atď... A vrámci akejkoľvek "rasy" je to s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, ako u každého iného znaku, štatisticky roložené tak, že najviac bude priemerne ponciálnych, málo extrémne potenciálnych a podobne málo extrémne nepotenciálnych. A povedať, že ten róm z osady je blbý, lebo je to róm, a nie pre to, že je z toho geta bez prístupu ku vzdelaniu a narodil sa nevzdelaným rodičom, je jednoduchšie, ako to systematicky riešiť (týtmo zdravím našich politikov...). Poznám extrémne inteligentných rómov a extrémne tupých bielych, a hoci nepopieram, že na východe Slovenska máš vyššiu šancu stretnúť róma s nižším IQ ako belocha s nižším IQ, nikdy si nedovolím tvrdiť, že to je ich rasou, pretože viem, že je to trochu zložitejšie a prílišné zjednodušovanie prinieslo tomuto svetu už veľa zbytočného zla...
Inteligencia súvisí s rozvojom mozgových schopností. Ak mozog nemá kvalitné palivo v dôsledku nedostatočnej stravy a ak nemá dostatok podnetov na rozvoj inteligencie, tak
Tak to nie je dôsledok vrodených vlastností ale vonkajších podmienok. Overiť sa to dá skúmaním IQ pri tej istej "rase" žijúcej v odlišnom prostredí...
Aj sa to overilo. Černosi v USA sú v priemere blbší než biely.
Keď niekto odignoruje všetko, čo zaznelo pred tým, a víťazoslávne zadelí takéto niečo (možno pravdivé, ale vôbec nič nedokazujúce), asi nemá zmysel reagovať a opakovať sa ako verklík :P